龍のタトゥーシールを貼った川村容姿者（インスタグラムより）
検察は無期懲役、弁護人は懲役13年を求刑
判決前に検察官、弁護人の最終意見が述べられる。
検察官は、6名によって長時間かつ、極めて強度な暴行が行われたと主張。録音が残された中で50発以上の打撃が確認できるが、これは2時間に及ぶ暴行の中でわずか16分に過ぎないものであった。暴行当初から、謝罪、懇願を続けるXさんに、むしろあざ笑うように犯行を継続した。
また解剖医によると、犯行後即座に救命行為をすれば命は助かった可能性は高かったにも関わらず、全裸にし、気温2℃の現場に放置し、あろうことかATMの引き出し、ラーメン屋に出向くなど、生命軽視の態度は甚だしいと強く非難。
また、川村被告個別の事情で見ても、同調圧力による犯行などと評価できず、暴行や金品強取を自発的に行い、川村被告の行動は他の被告人の行動をより助長するきっかけになったと指摘。
被害者のXさんに落ち度はなく、遺族の処罰感情も強く、犯行後の各種態様も悪い。強盗致死罪の過去判例でも、このような長時間の犯行での死亡事件はなく、著しく悪質で、非人道的な犯行で酌量の余地はないとして、無期懲役を求刑した。
川村被告は求刑が言い渡された瞬間、何も反応を示すこともなく、真っすぐ視線を向けていた。
被害者代理人弁護士は、川村被告の各種行動は積極的に犯行に導くもので、川口被告を利用して暴行を期待するような行動であると指摘。現場で雑談を繰り広げるなど、川口被告を恐れていたという主張も信用できないとした。
出頭は、自身の関与が発覚することに恐れをなしたに過ぎず、償いを考えず出所後のことを考えている点、犯行後1年半が経つが反省の態度が見られないことなど、更生ができると思えないとして、遺族の気持ちを汲んで死刑判決が相当だと意見した。
弁護人は、強盗致死罪のこれまでの判例傾向を示し、当初からの強盗の意思の有無を強調した。川口被告も当初は「話し合いに行く」として、強盗も加害目的を想起することはできなかったとした。また犯行が開始されたのちは、川口被告への畏怖などから制止することができなかったと主張。
また川村被告の暴行内容は、Xさんが死亡したという結果への関与は大きくなく、現場で発した各種発言などで他者の行動を誘発するような影響力もないとした。また、その発言のほとんども、後先考えず言葉を発してしまう特性によるものであり、録音に残る声が大きいのも口が悪いのも元々のものであり、犯意の強さとイコールでないとした。
以上を踏まえ、強盗の計画性がなく、共犯に従属的な関係性で、その死亡の暴行の程度が高くない事例を踏まえ、懲役13年が相当であると意見を述べた。
川村被告は最後に「事件を起こし、多くの人に悲しく、辛い思いをさせて本当に申し訳ありませんでした。遺族の方には、大切な人の命を奪ってしまい、本当に申し訳ありませんでした」と最終意見を述べた。
大きな注目を集めた今回の事件。裁判員や裁判官はどのような判断を下すのか。
（了。第1回から読む）
◆取材・文／普通（裁判ライター）
