主犯格の川口侑斗被告（18）
北海道江別市の公園で2024年10月、大学生の男性・Xさん（当時20）が男女6人から集団暴行を受け、死亡した事件。強盗致死などの罪に問われている、川口侑斗被告（当時18）と少年Aの裁判員裁判の初公判が7月13日から、札幌地裁（高杉昌希裁判長）で開かれている。
今回の事件をめぐっては、すでに共犯として川村葉音被告（21）に懲役30年、瀧澤海裕被告（当時18）に懲役20年、少年B（当時16）には懲役9年～13年の不定期刑が言い渡されている。瀧澤被告と少年Bは判決が確定。川村被告に関しては本人と検察両サイドが判決を不服として控訴しており、異例の展開をみせている。
主犯格とされる川口被告の注目の裁判。法廷で明らかになったのは、筆舌に尽くしがたい蹂躙の数々だった──裁判を傍聴したライターの学生傍聴人氏がレポートする。【全3回の第1回】
過去には宣誓拒否も
「自分の裁判で証言します」──5月26日、自らの裁判に先立って開かれていた川村被告ら3人の裁判に証人として出廷した川口被告は、このように述べて証言に先立つ宣誓を拒否していた。事件の主犯格とされる人物は今回、何を口にするのか。
職員に連れられ法廷の奥のドアから入廷してきた川口被告。髪を刈り上げ、黒色のスーツに紺色のネクタイ姿。弁護人の横の席に座ると、口を真一文字に結び、終始緊張している様子だった。
一方、川口被告と併合審理されることになった共犯の少年Aの姿は、縦に180センチほどの灰色のついたてによって隠されており、その内部もうかがい知ることはできなかった。
開廷後、高杉昌希裁判長はその場に起立するように求めると人定質問がはじまった。
「カワグチユウトです。無職です」
起訴状などによると6人は、2024年10月25日深夜から26日未明にわたって、Ｘさんを暴行したうえ、クレジットカードなどが入った財布を強奪。さらに、Ｘさんを外傷性ショックで死亡させ、強奪したクレジットカードを使用してたばこなどを購入している。
検察側によって起訴状が朗読された後、両被告の罪状認否が行われた。少年Aは、「（起訴内容に間違い）ありません」と小さな声で陳述。川口被告はゆっくり、はっきりした口調で、次のように認めた。
「間違っているところはありません。本当に酷いことをしました。申し訳ございませんでした。この裁判で正直に話します」（川口被告の罪状認否から）
強盗致死罪などで起訴された川村葉音被告と八木原亜麻被告（Instagramより）
半数以上が被害者と初対面
なぜ、Xさんは命を奪われてしまったのか。きっかけは、八木原亜麻被告（21）とXさんの交際トラブルだった。検察側冒頭陳述の順を追って、改めて事件の内容を整理しよう。
【第1 争点】
まず、検察側は裁判の争点について触れた。先のとおり、川口被告と少年Aは起訴内容を認めているため、争点は量刑だとした。
【第2 共犯者らの関係】
今回の事件に関与したとして起訴されているのは6人。八木原被告と、判決が言い渡されている川村被告、瀧澤被告、少年B（当時16）。そして、川口被告と少年Ａだ。川村被告と八木原被告を除く4人が犯行当時、20歳未満だった。
〈犯行当時、川口被告と少年Aはアルバイト従業員だった。川村被告と八木原被告は中学時代から知人関係にあった。川村被告と少年らは、2024年9月ごろから5人で遊ぶようになった〉（検察側冒頭陳述の要旨・以下同）
さらに、共犯者らと被害者・Ｘさんとの関係性について「川口被告と瀧澤被告、少年BはXさんと面識はなく、少年Aも一度顔を合わせただけ」と指摘する。すなわち、後述する執拗な犯行とは裏腹に、招集された共犯者の半数がXさんと初対面だったことになる。
【第3 犯行の経緯や状況など】
事件の端緒は前述のとおり、八木原被告とＸさんとの交際トラブルだった。犯行の前段階である経緯について、検察側は詳説する。
〈八木原被告は、2024年10月23日ごろまでに被害者から「東京都内で就職したい。遠距離恋愛は難しいので、1年で別れるつもり」などと告げられて立腹。翌24日に、八木原被告は川村被告に相談したところ、「すぐに別れた方が良い」とアドバイスをされた〉
Xさんは、八木原被告の反応に違和感を抱いたのか。別れ話を切り出したのち、「1か月、ありがとうございました」とLINE。これが、さらに八木原被告と川村被告を激昂させることとなってしまったようである。
〈翌25日午後10時ごろ、被害者は八木原被告の荷物を返すために、江別市内で二人は合流。川村被告は八木原被告の携帯電話で、被害者に対して「殴るから来いや」などと告げた。さらに、一緒にいた川口被告も「殴りに行く」「捕まえに行く」などと述べ、Ｘさんを呼び出した。それに八木原被告も同行した〉
検察側によると、Xさんは身の危険を感じていたため、八木原被告と合流した頃から秘密裏に自身のスマホで録音していた。のちに、検察側から客観的証拠として法廷で再生されている。
川村被告は、川口被告を含む少年4人を同乗させて、「防犯カメラが設置されていないだろう」と考えて事件現場の公園で集合することにした。
