LINEやメールは計約1000通にも及ぶ（調査報告書より）
出処進退は対照的だが共通点も
問題が発覚した後の2人の出処進退は対照的に見える。不祥事発覚後、間もなく辞任した杉本氏に対し、斎藤氏は一昨年の再選後、県の第三者委員会のパワハラ認定などを受け謝罪こそしたものの、第三者委から公益通報者保護法違反を指摘されても「一つの見解」と退け、知事職に居座り続けている。
ただ、ハラスメントの認識という点でいえば、杉本氏も「当時はセクハラにあたるという認識がなかった」と弁明し、自らの行為を軽く見ている。客観証拠や証言に照らしてみても、暴走したという自覚がないのだ。勇気ある職員の告発がなければ被害は明るみに出ることもなく、権力勾配を利用した破廉恥行為を続けていたに違いない。
一国一城の主である知事は直接住民が選ぶ大統領制的に権限が組み立てられている。県庁内では絶対的なワンマンに陥りやすく、監督する者がいなければ独善に陥る危険性も高い。
こうして見ると、杉本氏と斎藤氏は、絶対権力の危うさを自覚しているとは思えない言動では共通する。泣く子も黙る坂氏のような強面の上司からも解放された2人の官僚出身知事は、同じように道を踏み外していったように見えるのだ。
◆取材・文／広野真嗣（ノンフィクション作家）
