徳島県・後藤田正純知事（時事通信フォト）
「選ぶのは県民の方たち」
石上氏はまた、「展覧会をやるだけでなく、僕の案を実現させる会のようなものを発足させようとか、展覧会の会期中にそれに関連する署名を集めたりしようなどという動きもある」と話した。
「僕が聞いている話では、展覧会を見てくれた人は皆、僕の設計図で作りたいと言ってくれているそうです。だから徳島県の人にはもっと見に来てほしい。公共建築なので僕が何かを言ってどうこうなるわけではないので私見は控えますが、7月27日に行なわれた新ホールのプロポーザルと、僕のプランを比較してほしいです。
徳島県のほうには、今は2つ選択肢がある状態で、それを選ぶのは県民の方たちなのだということが広く伝わり、徳島の未来について県民の方達が考える機会になれば良いかなと。これからどうなるかわかりませんが、県民の方々から僕たちの案が選ばれるのであれば、喜んでやりたいなという思いです」（同前）
7月27日に行なわれた2次審査について、建築関係者はこう話す。
「審査基準が石上さんの案が決まった時のプロポーザルとは審査基準がかなり違っており、どうやってコストを抑えるか、という面を重要視していたそうです。そうしたこともあり、ホールの機能等については、良くも悪くも一般的なもので抑えられています。言い換えれば、最低限の機能に抑えたようなものでした。
石上さんのときにはホールの基本機能を押さえた内容に加え、文化的な価値、劇場としての意義についても審査が行なわれています。単にホールというハコモノをつくるだけでなく、徳島にとってこのホールがどういう位置づけになるか、このホールによって徳島にどのように人が集まり、文化が広がっていくか、徳島の未来にとって何が必要か、という部分まで検討したものでした」
「石上純也展」について、8月15日には2回目のセミナーも行なわれ、講師には県の新ホールの審査委員長を務めた山中英生・徳島大学名誉教授や、後藤田氏にホールの建設予定地変更をアドバイスした建築関係者なども参加。2石上案と、後藤田案では、それぞれ審査委員が何を評価したのか、といった比較が行なわれた。
後藤田知事は石上展が会場を変えて開催されていることについて、7月14日の会見で「ファンの方もおられるんだろうから、みなさんお楽しみになればいいんじゃないかと思う」「私がやるべきことは、県民民主主義に基づいて早くホールをつくることで、石上氏の質問について私が答える立場にはありません」と話している。
また、8月6日の定例会見では、二次審査を通過した石本建築事務所大阪オフィスの案について、「ランドマークとしてのこのホールはもちろん、より速くより安くというこういった考え方はもちろんやっていくし、それも今回、石本設計が選ばれた理由だと思います」と語った。旧文化ホール跡地の計画については「負のレガシー」とも話しており、その根拠などは示されなかった。
石上案の県立ホール計画については、石上氏と県はまだ契約が続いている。今回二次審査で優先交渉権者が決まったことで、県は“二重契約”ともいえる状態になったことになる。この問題についても、後藤田知事は会見で明確な意見を述べることはなかった。
今こそ県民や国民には、石上案と後藤田案の比較が求められている。
