内田受刑者。不倫相手の警部補Xがカウンター内にいる
「自分の考えが正しいと言えるの？」
続く質問として、直前まで行われていた検察官の証拠調べの状況を村山被告に思い出させた。弁護人は村山被告を隣に座らせ、検察官が取調請求した証拠を一つ一つ説明しながら見せているように記者席からは見えた。
弁護人 「（村山被告に対する）証拠を一緒に見ましたね。検察官は精緻に証拠を用意していましたね」
村山被告 「はい」
弁護人 「あなたが、旭川事件で触れた情報ってネットやテレビでしょ」
村山被告 「はい」
弁護人 「それくらいの知識で、自分の考えが正しいと言えるの」
村山被告 「言えません！」
弁護人からの質問は、各メディアに対する問題提起であるようにも聞こえた。裁判において事実認定されるほどの精緻な情報をメディアは持ち合わせないし、表現する場のキャパシティにも限度がある。しかし、世間に情報を届けるのはメディアである。
SNSによって、個人による情報発信、意図的な切り抜きなど煽情的な内容が注目を集めやすい中で、既存メディアとしての信頼される情報発信のあり方を考えさせられた。
その後、「（旭川事件の）遺族の無念を晴らしたかった」などと動機を主張した村山被告。一方で法廷で明らかになったのは、村山被告の行為が本当に遺族の望んだことなのか、ということだ——第3回記事で詳報する。
（第3回記事に続く）
◆取材・文／普通（裁判ライター）
