作家の井沢元彦氏による『逆説の日本史』
ウソと誤解に満ちた「通説」を正す、作家の井沢元彦氏による週刊ポスト連載『逆説の日本史』。今回は近現代編第十六話「大日本帝国の理想と苦悩」、「大正デモクラシーの確立と展開 その19」をお届けする（第1484回）。
＊ ＊ ＊
韓帝国最後の皇帝であり、韓国併合後は王に格下げになった李太王の嫡男の李垠と、日本の梨本宮方子女王（婚姻後は李方子）の間に生まれた、生後八か月の嫡男李晋は、本当に毒殺されたのか？
歴史学者はこう言うだろう。「公式発表は『消化不良による死』であり、とくにそれを否定する事実は公表されていない。たしかに朝鮮宮廷側には李晋殺害に強い動機があり毒殺に違いないと証言する者もいたが、それはあくまで素人の推測であり、公式発表を覆すものでは無い」
これで終わってしまうのが、いまの日本の歴史学界のダメなところである。ここで思い出していただきたいのは、かつて存在した「孝明天皇毒殺説」が「天然痘による病死説」でほぼ「確定」した経過である。詳しくは『逆説の日本史 第二十一巻 幕末年代史編IV』で述べ、さらに同『第二十五巻 明治風雲編』でも再説したが、この問題のポイントは孝明天皇が急死したことによってそれまで朝敵（天皇家の敵）という絶対悪の立場にいた長州藩が勤王の藩と認められ、逆にそれまでもっとも天皇に忠実と評価されていた会津藩が朝敵にされてしまったことである。孝明天皇急死後に擁立された明治天皇が、父とは違って長州びいきの会津嫌いだったから起こった現象だが、もしこれが無ければ薩長同盟が明治維新を起こすことも不可能だったかもしれない。しかも、明治天皇（当時は祐宮）の母の実家中山家が熱烈な長州シンパであることは常識だったから、孝明帝に万一のことがあれば長州は必ず復権することは誰もが予測できた。
孝明天皇は公式には「天然痘による病死」であると発表されたのだが、こうした事情があったからこそ毒殺ではないかという疑いが生じた。さらには当時日本にいたイギリスの外交官アーネスト・サトウが、帰国後公刊した回想録のなかで「孝明帝の死は毒殺であると、たしかな筋から聞いた」と述べたために、左翼歴史学者だけで無く、中立的な立場を取る歴史学者のなかにも「暗殺説」を支持する人が少なからずいた。
この問題に「決着」をつけたのは、原口清名城大学教授（当時）である。一九九〇年のことで、じつは原口教授はこの問題に決着をつけるために、初めて専門医の意見を聞いた。病状は詳しく記録されているのでそれを見せ、「天然痘による病死」と言ってよいか、なにか疑わしい点があるか、と尋ねたのである。専門医の見解は、「たしかに天然痘による病死と認められる」であった。そこでこの論文が発表されて以降、「毒殺説」を支持する人間はほとんどいなくなった。
まず、ここで歴史学界のダメさ加減が明確に出ているのがおわかりだろうか。この「事件」が起きたのは一八六七年（慶応2）だ。たしかに、戦前の大日本帝国では天皇の研究についてタブーがあったが、一九四五年（昭和20）の敗戦以降、それがある意味で「解禁」され自由に見解が述べられるようになった。にもかかわらず、歴史学者たちは専門医に取材して病状を分析してもらうという、世界中どこの国でもやっている基本作業を、原口教授がやるまでまったくやっていなかったのである。
読者のみなさんはもう耳にタコができているかもしれないが、歴史学者の多くは、私の「安土桃山時代という時代区分名はおかしい。秀吉の時代に桃山という地名は無かった。だからここは安土大坂時代と呼ぶべきだ」という指摘を、三十年以上も無視し続けている。「素人がなにを言うか」ということらしいが、それほど歴史という専門分野にプロ意識を持っているのなら、医療という専門分野の人々の見解を尊重すべきだろう。この事件では医療記録は詳しく残されているのだから、その分析を専門家である医師に任せていれば、一九四五年の「解禁」から九〇年の「原口論文」まで何十年も「病死か毒殺か？」で無駄な論争をせずに済んだ。
