作家の井沢元彦氏による『逆説の日本史』
ウソと誤解に満ちた「通説」を正す、作家の井沢元彦氏による週刊ポスト連載『逆説の日本史』。今回は近現代編第十六話「大日本帝国の理想と苦悩」、「大正デモクラシーの確立と展開II その10」をお届けする（第1496回）。
＊ ＊ ＊
ラングドン米海軍大尉「誤殺」事件は、結論から先に言うとこじれずに解決した。
その理由だが、日本側が早急に誠意を込めて謝罪し、賠償問題も遅滞無く応対したことがあるだろう。また、直接の加害者である日本人衛兵は小笠原利五郎陸軍一等卒だったが、その処分は軍法会議で決めるとしたことにもアメリカ側は異議を唱えなかった。
ここのところ、もし日本側が明治の「大津事件」のように法律を無視して小笠原一等卒を厳罰に処していたら、かえってアメリカ側は反感を持ったと思われる。なぜなら、たしかにさまざまな問題はあるがアメリカは「法の支配」を重んじる法治国家だからだ。もしこの事件で日本とアメリカの立場が逆だったら、アメリカは当然軍法会議に委ねる選択をしただろう。だから、このこと自体にはアメリカは異議を唱えなかった。
軍法会議で公正な審理が行なわれるかどうかが焦点となったが、問題がひとつあった。それは、小笠原一等卒とラングドン大尉の「どちらが先に発砲したか」について見解の相違があったことだ。日本側は小笠原一等卒の「ラングドン大尉が先に発砲してきたので、やむを得ず応射した」を公式見解としていたが、アメリカ側はラングドン大尉の「遺言」である「日本兵が先に撃ってきた」を支持していたからだ。
実際、前回紹介した日本側の軍人、外交官の「謝罪」のあとも、アメリカ側は日本大使館宛に抗議文を送ってきた。前回から引用している『日本外交文書』（外務省編）所載のラングドン大尉事件に関する文書のなかに原文があるが、その核心の部分は以下のようになっている。
〈国務省ニ達シタル報告ニ依レハ「ラングドン」大尉ハ手灯ヲ使用シ帰艦シツツアリシカ日本師団司令部ノ向側ニ達シタル時歩哨ハ走リテ街路ヲ横リ同人ヲ呼止メタリ同人ハ歩哨ニ対シ米国大尉「ラングドン」ナル旨ヲ告ケタル後通行ヲ続クルヤ歩哨ノ為背部ヲ射撃セラレ銃丸ハ其左胸部ヲ貫通セリ此負傷ハ終ニ同人ノ死ヲ致シタルモノニ候〉
（原文は英語。「日本外務省係官作成ノ仮訳文ナリ」という註記あり。『日本外交文書』外務省編）
〈大意〉
アメリカ国務省に達した報告によれば、ラングドン大尉は懐中電灯を使用して所属艦に帰艦しようと日本師団司令部の向かい側に達したところ、歩哨がいきなり走り出て立ちふさがり大尉を呼び止めた。大尉はアメリカ海軍のラングドン大尉であると告げ、そのまま通り過ぎようとしたところいきなり歩哨に背中を撃たれた。この負傷が本人を死に至らしめた。
ここで慧眼な読者は気がついたかもしれない。ラングドン大尉が自分の拳銃を数発発砲したことについて、アメリカ側がまったく触れていないのだ。現場に遺棄された銃が押収され小笠原一等卒のベルトに弾痕が残っていたことから見てもラングドン大尉が発砲したという事実はあきらかなのに、それにまったく触れられていない。もし小笠原一等卒が先に発砲し、それにラングドン大尉が応戦したのならば、ラングドン大尉の傷は正面から撃たれたものでなければおかしい。
最初に逃げようとして背中を撃たれ、慌てて振り返って相手を牽制するためホルスターから拳銃を抜き、数発発砲してさらに逃亡したということもまったく考えられないわけではないが、深手を負った人間にそんなことが可能だろうか？ そんな状況なら、人間はたとえ軍人であっても逃げることを優先するのではないか。ましてやラングドン大尉は戦闘隊員では無く機関部所属、つまり兵士というよりはエンジニアなのである。
