アメリカ側の弱味
ここからは私のまったくの想像というか推理だが、そもそもラングドン大尉は軍服を着ていたのか、それとも私服を着ていたのか？
事件発生は午前四時二十分。通常の人間が歩いている時間では無い。だからこそ小笠原も「怪しい」と思った。あくまで推理だが、大尉はいわゆる「朝帰り」ではなかったのか？ それなら私服を着ていた可能性もあるし、治安はよいとは言えないので拳銃を携帯していても不思議は無い。
逆にラングドン大尉が軍服を着ていたら、一目で軍人であり将校であることはわかるはずだ。だとしたら小笠原もそれほど怪しまなかっただろうし、銃を突きつけるなどということもあり得なかったと考えられる。たとえ外国の軍隊でも、兵卒は将校に敬意を払うのが国際儀礼でもあるからだ。
この事件は、アメリカ軍の大尉を日本兵が上官の無茶な命令に従って射殺するという、通常ならばアメリカ軍が激高し関係者の厳正な処罰を求めてやまない展開になりそうなものなのにそうはならなかったのは、アメリカ側に居丈高になれない「弱味」があったからではないか。これもあくまで推理だが、もし「私服での朝帰り」途上に起きた事件だったら、当然アメリカ側にはこれ以上大事にしたくないという意識が働き、その結果「丸く収まった」のではないか、と考えられるのである。
しかし、現場の最高責任者である西原少将は、なぜそのような「世界公論」を無視した無茶な命令を出したのか？ それを考察するには当時の「空気」を知る必要があるが、絶好の史料があった。この事件に関する一連の文書にある、当時の岡喜七郎警視総監から外務省の松平恒雄欧米局長宛の報告書である。
「ラングドン射撃事件ニ関スル在京墺国人ノ感想」というもので、当時の日本では国際的な情報収集の場所として定評があった南満洲鉄道東亜経済調査部、いわゆる満鉄調査部勤務のヘルマン・バウンフレルトというオーストリア人が語ったという注記があるが、これがなかなか興味深い。
〈這回ノ浦潮事件ニ関シテハ米国側ニ重大ナル過失アリシト認ム由来同地駐屯米国軍憲ノ行動ハ実ニ傲慢暴戻ニシテ言語ニ絶シ常ニ料理店ニ出入シ世界戦勝利ヲ誇リ日本軍ノ行動ヲ極力罵倒シ盛ニ排日ヲ宣伝シ居ル為メ日米両国軍憲ハ反目ノ状態ニ在リ本事件ニ於テ歩哨ノ行動ハ稍軽挙ノ感アルモ米国武官ヨリ最初発砲シタリトセバ歩哨ノ応砲ハ正当行為ナリ本件ノ結果如何ニヨリテ日米開戦アルベシトハ思料セザルモ太平洋上或ハ支那ニ於ケル経済的関係ヨリ事端ヲ惹起スルナキヲ保シ難シ云々〉
〈大意〉
今度のウラジオにおけるラングドン事件に関しては、アメリカ側に大きな過失があると考えています。じつは、ウラジオ駐屯のアメリカ軍の行動はじつに傲慢そして乱暴そのもので、言語に絶するほどのひどさです。彼らは常に料理店に出入りし第一次世界大戦の勝利を誇り、逆に日本軍の行動を極力罵倒し盛んに排日を宣伝しています。そのため日米両軍の軍人は反目状態にあります。本事件における歩哨の行動はいささか軽挙であるとの感もありますが、アメリカのラングドン大尉が最初に発砲したとするならば、歩哨の行為は正当です。本件の処理結果の内容によって日本とアメリカが戦争するなどということは考えられませんが、太平洋上あるいは中国大陸における経済的な対立関係により、さまざまな事件が起こることを防ぐのはなかなか難しいと考えています。
「考えられない」とは言っているが、「日米開戦」などという物騒な言葉がすでに出てきている。まだ一九二一年（大正10）で、実際に日米が戦争を始めるのは二十年後の一九四一年（昭和16）なのだが、火種はすでにあったということだ。
