ウソと誤解に満ちた「通説」を正す、作家の井沢元彦氏による週刊ポスト連載『逆説の日本史』。今回は近現代編第十六話「大日本帝国の理想と苦悩」、「大正デモクラシーの確立と展開 最終回」をお届けする（第1485回）。
＊ ＊ ＊
なぜ「生後八か月の乳児を死に至らしめるなら毒など使う必要はない」のか？
それは、離乳食を始めたばかりのころの乳児は、消化不良を起こしやすいからだそうだ。このことを教えてくれた臨床医は、「井沢さんは子供を育てた経験は無いんでしたね。だったら、経験者にお聞きになったらいかがですか」と言ってくれた。歴史学者にはちゃんと取材しろと「説教」しながら、言われてみて初めてそういう手があったかと気がついた次第だ（情けない！）。そこで、一年前に子供を産んだというある母親に「取材」した。李晋は生後八か月でこの世を去ったのだが、彼女の弁によればこの時期は母乳から離乳食への切り替え時期で、赤ん坊に与える食物には細心の注意を払わなければいけないのだそうだ。見せてくれた保育書には、この時期に乳児に絶対に与えてはいけない食品のリストが載っていた。そのなかにはハチミツもあった。私はこのことを知らなかった。むしろ、液体だから消化にも良いし滋養もあるし、離乳食としては最適ではないかとすら思っていた。
では、なぜダメなのかというと、乳児はまだ胃で体に悪い細菌を殺す力が無く、ハチミツ中のボツリヌス菌が腸まで届いて繁殖してしまうからだという。こうした理屈（薬理）は当時まだ知られていなかったかもしれないが、以前にも述べたように漢方は膨大な「人体実験」で薬効をたしかめてきた体系であり、ハチミツ自体は古代からある食品だから「乳児に与えてはダメ」ということは、朝鮮宮廷の人々も知っていただろう。また、牛乳も母乳の代わりにはならないという事実も当然彼らは知っていたはずだし、日本人よりも肉食の機会が多い彼らなら、牛乳よりも脂肪分が多く消化不良を起こしやすい動物の乳についても日本人より深い知識があったに違いない。しかも、相手が乳児ならば隙を見て与えることもできる。なにかの乳ならば乳児は喜んで摂取するだろうし、言葉はまだしゃべれないから「変なものを飲まされた」と叫びを上げることもない。たしかに、ハチミツや脂肪分の多いヒツジの乳も成人にとってはなんの影響も無いが、生後八か月の乳児にとっては非常にリスクが高いのである。
だからこの「李晋急死事件」は「毒殺」である。少なくともその可能性が非常に高いと私は考える。これは前回述べた「孝明天皇バイオテロ暗殺説」を展開したとき、つまりいまから十年以上前に述べたことだが、たとえばテロリストがバラまいた炭疽菌に感染し死亡した人がいるとする。その死者を死体検案した法医学者は、検案書の死亡原因の欄に当然「炭疽菌感染によって死亡」と書くだろう。それが医師にとっての真実だからだ。だが、それは社会的観点で見れば「テロリストによる殺人」である。それが最終的に年表に載せられて歴史的事実となる。このときもしも、「いや、医師が病死だと書いているのだから、病死でしょう」と叫ぶ人間がいたら、あなたはなんと思うか？「人間界の常識というものがわかってない人だなあ」と思うのではないか。
しかし、そういうことを主張しているのが歴史学界の先生方なのである。「孝明天皇の死は医師が天然痘による死だと確認した。だから病死だ」とか、「李晋の死は医師が消化不良による死だと診断書を書いた。だから毒殺では無い」などという言い方である。たしかに、例に挙げた「テロリストによる殺人」とは違って、確たる証拠は無い。だが状況から言えば、「犯人側」にはこれ以上無いほどの強い動機があった。孝明天皇については前回述べたし、李晋についてはやはり「神聖なる朝鮮王朝の血統に野蛮な日本人の血が混じってしまった。絶対にこの事実は認められない」というのが最大の動機だっただろう。そういう昔の人の「感覚」をまったく忘れてしまうのが、日本歴史学界の悪い癖だ。歴史学者は「史料」を絶対視し、何度も読み込むべきだと主張する。私はなにがなんでも史料が正しいという史料絶対主義者では無いが、軽視しているわけでは無い。ただ、史料のなかの「事件」にとらわれ過ぎて「感覚」を軽視するのはもったいないと思っている。
まさに、この「李晋毒殺事件」の動機だと私が確信する「正統な血統の維持」について、この問題を研究する歴史学界は、それがいわゆる王侯貴族にとってどれほど重大なものか、感覚としてわかっていない。わかっていれば、まるで両論併記のように「自称婚約者による犯行」などを考えられる動機の一つとして持ち出すはずが無いのである。
と言っても多くの読者もその感覚はわからないだろうから、ここにそれが実感できる絶好の史料を提示しよう。それは、ほかならぬ李晋の母・方子の実母梨本宮伊都子の日記であり、これを書籍化した『梨本宮伊都子妃の日記 皇族妃の見た明治・大正・昭和』（小学館刊）である。この本はすでに紹介済みだが、この本の価値を語るときに私が次のように述べたことを覚えておいでだろうか？
「旧皇族の人々が残した史料は少なく、とくに公刊されたものは世論に忖度して内容が正確で無いものも少なくない。ところが、『梨本宮伊都子妃の日記』だけは違う。なぜなら、これは本来個人の日記であり、公刊される予定はまったく無かったからだ。それを歴史学者の小田部雄次静岡福祉大学名誉教授が遺族を説得し、公刊にこぎつけた」
だから価値が高い。と言っても、具体的にはどんなことを指しているか多くの歴史学者も含めて見当がつかないのではないだろうか。
